Vad var det jag sa..?
Redan på denna månads EU-toppmöte hoppas unionens ledare kunna börja rulla ut det nya Super-EU - med mer centralstyrning och mer kommandoekonomi.
Ministerrådets president, EU-kommissioinens ordförande, eurogruppens chef och den Europeiska Centralbankens ordförande håller på att utarbeta detaljerna. Europaportalen och Die Welt har mer information.
En fullskalig politisk union, en skatteunion, en bankunion och en del strukturreformer står enligt uppgift på agendan.
Intressant nog beskrivs "införandet av euroobligationer och gemensamt ansvarstagande för varandras skulder" minst lika mycket som ett verktyg för att skapa en politisk union som för att få rätsida på eurokrisen.
Då var vi alltså där... Nu tas det slutliga och "oåterkalleliga" steget över till EU som federal statsbildning. Fast mer av sovjetisk än tysk federal modell.
Saker jag skrivit i ämnet på senare tid:
Efter euro-krisen avgörs EU:s framtid
Eurokrisen - från andra sidan
"Never waste a good crisis"
EU: Lär av historien!
Euron – Scener ur ett tvångsäktenskap
Fast vi visste det här redan från början. Man ville ha en kris för att flytta makten till Bryssel. Frågan är vad tyskarna tycker.
SvaraRaderaHur korkade kunde de borgerliga vara som var för detta?
Skatteunion. Kommer det att innebära att Sverige måste ansöka om dispens för att få fortsätta med världens högsta skatter, eller att alla andra riktar på Sverige?
SvaraRaderaDet brukar alltid bli worst practice som segrar...
SvaraRadera"...mer centralstyrning och mer kommandoekonomi."
SvaraRaderaVad har vi annat att vänta oss av det största socialistprojektet i världen efter God Ol' China och Sovjetunionen.
Det handlar inte om vad som fungerar för folket/en utan det handlar om politisk prestige och dess täta följeslagare, stupiditet.
Vad annat kan förklara Klownskolans fortsatta verksamhet, precis som om det regnar?
Varför pratar de inte om elefanten i rummet i stället ... ? Det grundläggande systemfelet med hela unionen?
Jag säger bara,
Parkinsons lag
Det här spektaklet kommer att sluta i en jättesmäll.
SvaraRaderaBort med odugliga politiker och låt folket få vara i fred.
BJ
Att göra massiva överföring av pengar från vissa regioner till andra hämmar tillväxten.
SvaraRaderaArgh, varför kan vi inte bara lägga ner detta valutaprojekt?
Om man nu måste införa en gemensam valuta, varför inte införa en uppbackad valuta (tex. av guld) så kan räntan sättas av att utbud och efterfrågan. Vill många låna så stiger räntorna och vill många spara så sjunker de. Helt självreglerande (inga centralbanker behövs) och om ett lån förfaller så är det tråkigt endast för den som lånade ut pengarna. Ekonomin som helhet står oberörd, det blir ingen kedjereaktion.
Och går en bank i kk så är det inte värre än säg när ett Parkeringsgarage AB går omkull. Man kan fortfarande hämta ut sin bil ur garaget....
Så självklart, men ack så svårt att få folk att förstå. Nu blir det istället eurobonds, strukturfonder och annat skräp som kommer skapa mer problem än det löser.
Man blir så trött
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDen här artikeln kanske alla inte har läst ännu?
SvaraRaderaDags att börja kräva utträde å det starkaste innan detta svänger över till fullskaliga inbördeskrig och regelrätta krigshandlar i Europa.
SvaraRaderaKanske vi kan hålla oss neutrala en gång till? Inte för att det kommer hjälpa så mycket denna gång med alla kärnvapen och annat skoj som florerar fritt för alla med pengar och rätt kontakter...
Ur kommentarerna: "[...] There are two problems. European governments have become too big and as a consequence prone to wastefulness and fraud. At the same time the social security state has increased completely out of proportion, so that it has encouraged fraud and idleness; In some cases people are better off on benefits than working. This is a recipe for disaster. Governments need more and more money, they tax everything that moves and this is not enough, so the borrow. [...]"
SvaraRaderaHAX, du nämner en viktig sak - denna utveckling går stick i stäv mot traditionell tysk federalistisk modell.
SvaraRaderaSkall Sverige i likhet med Frankrike fortsätta driva en nationalistisk och isolationistisk politik, som inte står Sverigedemokraterna långt efter, där Sverige hittills bl.a. vägrat acceptera utvecklingen av EU:s decentraliseringspolitik på de demokratiska och administrativa områdena?
För en liberal torde det vara självklart att istället försöka bilda en koalition med tyska (hanseater, bayrare etc), frisiska, vallonska, normandiska, bretagnska, baskiska, galiciska, lombardiska och övriga europeiska regionalister MOT denna utveckling. Men om jag förstått dig rätt HAX, förespråkar du istället nationalistisk isolationalism? :-(
/Anders Larsson
AL:
SvaraRaderaTill att börja med - inte isolationism. Mellanstatligt samarbete med fri rörlighet för människor, varor, tjänster och kapital.
Sedan skiter jag i vad det är för enheter. Att vi talar om länder är mest för att det är ett vedertaget begrepp och de existerande byggklossarna i dag - så att folk begriper vad man talar om.
För min del får det gärna vara regioner or what ever. Jag har inte så mycket till övers för nationalstaterna, som sådana.
Det viktiga är att vi får decentralisering av så mycket som möjligt och mångfald.
HAX,
SvaraRadera"Det viktiga är att vi får decentralisering av så mycket som möjligt och mångfald."
Dock inte när det gäller läsplattor och dess programvaror!? ;-)
Men finns det inte en paradox i EU-byggandet?
Jag menar att EU hittills snarare har varit ett projekt som gynnat storföretagen och fri rörlighet för kapital.
Samtidigt kanske EU behövs som en stark motpart till den makt- och ägarkoncentration som finns inom näringslivet.
Men som motpart och ombud för folket så måste förstås folket och inte företagen/underrättelsetjänsterna ha kontroll över EU.
@ HAX
SvaraRaderaVarför bagatelliserar du det faktum att det pågår en högst levande debatt i EU , om regionernas Europa där gamla imperialistiska makters gränsdragningar tappar betydelse contra nationalstaterna? Numera talar man politiskt om timglasmodellen, där nationalstaten tappar betydelse, medan EU- och regionalnivån växer till sig.
I Sverige och Frankrike har vi emellertid aldrig fått en debatt på samma sätt som på andra håll i Europa kring federalism och subsidiaritet.
Men ungefär som i globaliseringsdebatten står liberaler mot stamtänkandets och slutenhetens krafter på såväl yttersta höger- som vänsterkanten.
Och just nu när debatten om den demokratiska utformningen av EU tycks befinna sig i en kris, väljer du att sälla dig till den reaktionära gruppen?
/Anders Larsson
Bagatelliserar?
SvaraRaderaJag tycker ju att det är BRA med lokala motkrafter till EU och den mångfald de kan erbjuda.
(Men det blir ändå rätt meningslöst om EU fattar alla beslut och fastställer alla regelverk.)
@ HAX
SvaraRaderaDet fina i kråksången med federalism är ju att nationalstaten måste släppa ifrån sig makt till en annan nivå och att t.ex. finansministern i Stockholm inte längre kan hålla hela nationalstatens ekonomi i sin hand.
Och märk väl: för liberaler i t.ex. Adenauers eller Ludwig von Mises anda är EU mest ett VERKTYG för att driva idén om secession.
Ur statsnationalistisk synvinkel från Stockholms horisont är givetvis nationalstaten den enda "lokala motkraften" mot EU. Men vad med resten av Europa som inte delar dessa nationalistiska traditioner, och varför förneka den regionala demokratiska instansen? :-)
/Anders Larsson
USE = United states of Europe!
SvaraRadera#Anders Larsson
SvaraRaderaDet är ett misstag att tro att pendelrörelsen mot decentralisering som följer på dessa centraliseringstendenser skulle göra halt vid de gamla nationsgränserna. Alla svängningar får en "overshoot", så att vi kan rälna med att Europas sönderfall sker till mindre enheter än de tidigare nationerna.
Till exempel när det gäller Sverige är det möjligt att de råvaruproducerande men glesbefolkade delarna kan visa upp separatistiska rörelser från Sverige. Det gäller överallt över hela världen när råvaruförekomster inte sammanfaller med där centralmakten återfinns.
Mycket riktigt samövar nu försvaret årligen med NATO i Norrbotten för att möta "separatister" och "miliser".
Alltså, både dynamiken i en pendelrörelse med overshoot, och en möjlig uppvärdering av påtagligat kapital som fysiska naturtillgångar när skuldbubblan spruckit talar för en upplösning av Europa mot mindre enheter än de tidigare nationerna.
Politiker utan gränser.
SvaraRaderaGlöm aldrig bort att de små sötnosarna gör det dom gör för din skull.
Var tacksam, människa!
Anders Larsson,
SvaraRaderaproblemet är att när man samlar så mycket makt i centrum kommer det att locka inte de goda ledarna utan de värsta.
@Anders Larsson
SvaraRaderaProblemet med EU's demokratiska kris är att den redan är över och "sovjetmodellen" vann på walk-over.
Visst, det talas mycket om demokratisering. Men det är med förlov sagt mycket snack medans verkstaden är fullt upptagen med att ta det hela åt andra hållet. Då den byråkratiska apparaten kan köra över samtliga folkvalda beslutsfattare på en höft så finns inga direkta hopp om att demokratiseringen där skall tillta. De människor som nu givits makt är inte av den sorten att de frivilligt lägger tillbaka den på folkets representanter igen.
Just nu ser EU ut som en ohelig hybrid av sovjets statsapparat, backad av ett finansssystem där de mest ofördelaktuga bitarna från både kapitalismen och socialismen har fått fullt svängrum.
I min mening går EU ej längre att rädda. Det vi kan hoppas på är en avveckling under ordnade former.
@Anonym 04 juni, 2012 21:31
"Dock inte när det gäller läsplattor och dess programvaror!? ;-)"
Opensourcade lösningar arbetar fram en gängse standard efter hand - litet grann som Linux gjort. Den standarden växer fram på samma sätt som i den fria marknaden - genom att konsumenten sätter trenden.
Skillnaden inom politiken är att den standard som växer fram primärt gynnar behoven hos de byråkrater som utformat den enligt den ideologi de kör efter. Centraliserade lösningar är inte samma sak som att ha en accepterad standard. :)